메디칼타임즈=임수민 기자기등재약 상한금액 2차 재평가에 따른 약가 인하가 오는 3월부터 시행된다. 많은 약제가 인하 대상이기 때문에 약국가와 유통, 회사 등 혼선을 최소화하고 사전에 준비할 수 있는 시간을 마련하기 위한 조치로 보인다.보건복지부는 기등재 제네릭 기준·요건 상한금액 2차 재평가에 따른 약가인하를 오는 2월 고시한 뒤 3월 1일 자로 시행한다고 밝혔다. 보건복지부 보험약제과 관계자는 전문기자협의회를 통해 기등재 제네릭 기준·요건 상한금액 2차 재평가에 따른 약가인하를 오는 2월 고시한 뒤 3월 1일 자로 시행한다고 밝혔다. 이번에 발표할 기등재약 약가 인하 품목이 약 1000여개다.기등재약 상한금액 재평가는 자체 생물학적 동등성 시험 수행과 등록된 원료 의약품 등 2개 조건을 충족했는지에 따라 약가를 조정하는 제도. 지난 1차 재평가를 통해 7677개 약제의 상한금액이 인하된 바 있다.복지부는 지난 1차 평가 당시 고시 후 유예기간 5일을 부여했는데, 현장에서 이에 대한 불만이 터져 나왔다.복지부 관계자는 "지난 기준요건 1차 재평가 때는 사용량-약가연동 협상에 의한 약가인하가 겹쳐서 고시일은 9월 1일이었지만 시행은 9월 5일로 고지한 바 있다"며, "하지만 5일은 너무 짧았다는 민원이 있었고, 약사회에서 한 달은 줘야 한다고 요구했다"고 설명했다.한편, 작년 시행된 시장형 실거래가 조사에 의한 약가 인하는 검토가 진행 중으로, 시행 시기는 미정이다.약제 실거래가 조사는 약제 실거래를 반영해 상한금액을 내리는 사후 관리제도로 2년마다 한 번씩 실시 중이다.실거래가 조사 대상 의약품은 2만3504개 품목으로 퇴장방지의약품, 마약희귀약 등 기타 제외대상 포함 약제는 2839개(중복 배제) 규모다.복지부 관계자는 "필수의약품이나 수급불안정 의약품 등의 이슈를 포함한 검토가 아직 완료되지 않아 실거래가 약가인하 시행 시기를 확정하지 못했다"고 설명했다.

메디칼타임즈=이지현 기자보건복지부가 기등재약 재평가에 따른 약가인하 시점을 연기한다. 14일 보건복지부 전문기자협의회가 보험약제과 관계자를 통해 확인한 결과, 내년 1월 시행 예정이었던 '기등재약 상한금액(기준요건) 재평가'와 '실거래가 조사 약가인하' 시행 시기를 연기한 것으로 확인됐다.  배경은 내년 1월부터 재평가 및 약가인하 시행과 관련 기준요건 재평가 검토가 끝나지 않았기 때문이다.복지부는 내년 1월 예고한 기등재약 상한금액(기준요건) 재평가'와 '실거래가 조사 약가인하 시점을 연기하기로 했다. 이는 한 달 새 수천 품목의 약가인하 사태로 업계 혼란을 방지하기 위한 정부의 조치인 셈이다.앞서 기준요건 1차 재평가 당시 사용량-약가연동 협상에 의한 약가인하와 겹치면서 9월 1일 고시일 발표를 했지만, 실제 적용은 9월 5일로 연기한 바 있다.현재 2차 기준요건 재평가 대상 품목은 6000여개이며 이중 위탁품목 등 기준요건을 충족하지 못한 약제의 경우 현재 금액의 85%로 인하될 예정이다.또 실거래가로 인하되는 약제 대상도 공개되지 않은 상태이지만 2년전 3000여 품목이 인하된 사례가 있는 것을 고려할 때 유사한 규모가 될 전망이다. 만약 이대로 시행되면 연초부터 제약업계는 물론 약국가까지 상당한 파장이 예상되는 사안. 하지만 이번 정부의 조치로 시점이 늦춰지면서 일단은 한숨을 돌릴 수 있게 됐다.기등재약 상한금액(기준요건) 재평가는 자체 생물학적 동등성 시험 수행과 등록된 원료 의약품 등 2개 조건을 충족했는지에 따라 약가를 조정하는 제도. 지난 1차 재평가를 통해 7677개 약제의 상한금액이 인하된 바 있다.현재 경구용 제제, 주사제 등 생동 확대 품목을 대상으로 2차 재평가를 진행 중으로 당초 계획대로 내년 1월 시행할 경우 상당한 파장이 예상되는 상황이었다.약제 실거래가 조사는 약제 실거래를 반영해 상한금액을 내리는 사후 관리제도로 2년마다 한번씩 실시 중이다. 실거래가 조사에 따른 약가인하 시행 시기 또한 내년 1월 1일로 예상했지만 이 또한 지연될 가능성이 높아지면서 실거래가 조사 약가인하도 함께 연기될 예정이다.실거래가 조사 대상 의약품은 2만3504개 품목으로 퇴장방지의약품, 마약희귀약 등 기타 제외대상 포함 약제는 2839개(중복 배제)규모다. 제약업계 관계자는 "기등재약 재평가, 실거래가 약가인하제가 연기됨에 따라 관련 제약사들이 한숨을 돌리게 됐다"면서 "약국가 또한 우려가 높았는데 일단 큰 짐을 덜게 됐다"고 말했다. 

메디칼타임즈=박진규 기자복지부가 검토 중인 실거래가제 개선 등 3가지 약가기전이 시행될 경우 다국적 제약사 1곳당 130~310억원의 영업 손실이 발생할 것이라는 전망이 나왔다. 한국다국적의약산업협회(KRPIA)는 4일 미디어 라운드 테이블 미팅에서 복지부 의약품 가격 및 유통 선진화 TF의 새로운 약가 개선안이 향후 연구 중심 제약업계에 미칠 재무적인 영향을 분석한 결과 이같이 나타났다고 밝혔다. 검토 배경이 된 약가인하 기전은 실거래가상환제 수정안, 기등재약 재평가, 특허-특허만료약 가격 연동 인하 3가지다. 협회는 새 약가제도가 도입될 경우 2011년부터 적자 경영이 예상되면 2014년의 회원사 평균 영업 손실은 적게는 130억, 많게는 310억원에 이를 것으로 내다봤다. 영업이익 급감은 R&D 투자 감소로 이어져 제약산업 성장을 저해할 뿐 아니라 실질적인 기업 운영 자체를 어렵게 할 수 있다고 협회는 주장했다. 협회는 이에 따라 특성상 장기간 고위험 고비용의 R&D 투자비가 소요되는 만큼 신약에 대한 적절한 보상과 BT산업 육성의 관점에서 정부의 정책 수립이 필요하다고 강조했다. 이와 관련, KRPIA가 A9국가의 신약 가격과 국내 신약 가격을 비교한 결과 2006년 시행된 약제비 적정화방안 이후 등재된 국내 특허 신약가격은 A9 국가의 35% 수준인 것으로 파악됐다. 비교 대상 A9 국가는 미국, 영국, 독일, 프랑스, 이탈리아, 스위스, 일본, 싱가포르, 대만이다. 협회는 국내 신약가격의 저평가는 R&D 투자를 저해하는 요인이라고 지적했다. KRPIA 피터 야거 회장은 "신약의 가치평가가 제대로 되지 않은 환경에서도 회원사들은 한국 내 투자를 늘려왔다'며 "보다 많은 R&D투자 유치를 위해서는 투명하고 예측 가능한 약가제도 뿐 아니라 신약 가격이 제대로 책정되어야 한다"고 주장했다.

메디칼타임즈=메디게이트뉴스 기자건강보험정책심의위원회가 2010년 병-의원 수가를 각각 1.4%, 3.0% 올려주고 전제조건으로 약제비를 4000억 원 절감을 달성하도록 한 것을 두고 의료계 내부에서 논란이 뜨겁다. 그만하면 잘했다는 평가도 많지만, 약제비 절감 약속이 2011년 수가의 발목을 잡게 될 것이라고 우려하는 목소리도 만만치 않다. 처방권을 스스로 훼손했다는 비판도 있다. 병원협회도 노골적으로 불만을 표시하고 있다. 의사협회가 일방적으로 4000억 원 카드를 밀어붙였다는 게 이유다. 수가협상 결렬 직후 수가계약 구조 개선을 위한 공동 대응책을 논의하기 위해 구성한 비상대책위원회도 해체 위기에 놓였다. 의사협회 집행부는 약제비 절감 약속을 이루는데 핵심인 회원들을 설득하고 동의를 얻어야 하는 과제를 안게 됐다. 우선 0.3%의 추가 인상을 이끌어내기 위해 처방권을 스스로 훼손했다는 비판을 앞장서 해소하는 노력이 필요하다. 또한 종합적이고 설득력 있는 약제비 4000억 원 절감 방안을 제시하고 동의를 얻어야 한다. 회원들은 약제비 4000억 원을 절감하는 일이 그리 쉽지 않을 것이라고 걱정한다. 현재 정부는 기등재약 재평가 등 촘촘한 그물망식 약제비 절감제도를 운영하고 있다. 여기에다 내년에는 저가구매인센티브제가 보태질 것으로 보인다. 정부의 약제비 절감 대책의 효과가 아닌 의료계 자체적인 노력만으로 4000억 원을 절감했다는 사실을 증명해야 하는 상황이기 때문이다. 처방 품목수 제한, 고가약 사용 억제 등은 너무 뻔한 카드다. 약제비 절감을 어디서 어떤 방법으로 이룰 것인지 면밀히 검토하고, 회원들에게 구체적인 설명을 해야 한다. 병원계의 협조를 이끌어내는 일도 과제다. 병원계의 협조 없이 4000억 원을 줄이는 것은 불가능하다. 사전협의 없이 일방적으로 약제비 절감 카드를 내세워 피해를 보게 됐다는 병원계의 불만을 해소시켜야 한다. 그러나 집행부가 어떤 노력을 기울여도 0.3%는 너무 가볍고 4000억 원은 너무 무거워 보인다.

메디칼타임즈=박진규 기자고혈압치료제의 연간 청구액이 1조원을 상회하고 있는 것으로 나타났다. 고혈압치료제의 연간 청구액은 1조3400억원 규모로 ARB 계열 약물이 전체의 절반가량을 점유하는 것으로 집계됐다. 19일 심평원 고혈압 약제 평가 연구팀 김진현 교수팀에 따르면 고혈압치료제는 134개 성분 1233품목이 급여목록에 등재되어 있으며, 연간 청구액은 1조3400억원에 이르는 것으로 나타났다. 청구액을 계열별로 보면 ARB계열 약물이 6280억원어치를 청구해 46.9%의 점유율 기록했다. 여기에는 ACE 억제제와 CCB-ACE 억제제 복합제, CCB-ARB 복합제가 포함됐다. 이어 CCB계열 약물이 4540억원(33.9%), 베타차단제(베타차단제와 CCB 복합제 포함) 1610억원(12%), 이뇨제 220억원(1.6%) 순이었다. 김진현 교수팀은 고혈압 기등재약 재평가 연구와 관련, 229개 성분코드 1233개 품목을 대상으로 임상적 효과를 1차적으로 비교 평가할 것이라고 밝혔다. 품목별로 보면 ABB계열이 30개 성분코드 358품목, ACE억제제 41성분 199품목, CCB계열 66성분 261품목, 베타차단제 37성분 21품목, 이ㅛ제 22성분 64품목, 기타 혈관확장성 혈압강하제 등 19성분 66품목, 복합제 14성분 66품목이다.

메디칼타임즈=고신정 기자복지부가 최근 논란이 되고 있는 약품 리베이트와 관련해, 리베이트를 주고 받은 제약사와 의·약사에 대한 처벌강화 등을 통해 돌파구를 마련하겠다는 방침을 재확인했다. 의료계 등이 리베이트 문제의 근본 해결책으로 제시해 온 실거래가 상환제 개선에 대해서는 "현재로서는 어렵다"는 부정적인 답을 내놨다. 복지부 이태근 약제급여과장은 10일 오전 국회에서 열린 '건강보험 약가제도 개선을 위한 토론회'에 참석해 이 같은 입장을 밝혔다. 이태근 과장은 이날 현행 실거래가 상환제가 가격경쟁의 기능을 상실, 오히려 음성적인 리베이트를 조장하고 있다는 지적에 대해 "제도 개선의 필요성은 인정한다"면서도 "단 시장의 정상화가 전제되어야 한다"고 강조했다. 평균실거래가 상환제, 참조가격제 등을 통해 가격경쟁을 구현하는 시스템이 필요하다는 점은 정부로서도 인정하고 있지만 그에 앞서 리베이트 근절과 유통 질 관리 개선 등을 통해 먼저 시장이 스스로 기능할 수 있도록 정비하는 작업이 이루어져야 한다는 얘기. 이태근 과장은 "시장을 정상화하기 위해서는 리베이트 받으면 안된다는 사회적 문화를 만들고, 리베이트 받으면 벌을 받는다는 제도적 준비가 필요하다"면서 "이에 정부에서 리베이트 쌍벌제 및 리베이트 적발시 약가인하 등을 검토, 추진하고 있다"고 말했다. 이어 "아울러 식약청이 진행중인 유통 질 관리 또한 의약품 공급자의 난입을 정리하는 작업 또한 시장을 정상화하는 기회가 될 것"이라면서 "이 같은 우선과제들이 해결되지 않은 상황에서 완전히 시장기전을 작동시키는 제도를 도입하기는 어렵다"고 밝혔다. 한편 이태근 과장은 가격인하를 통한 복제약 활성화 요구에 대해서도 유보적인 입장을 내놨다. 그는 "복제약 가격을 동일성분내 최저가로 인하해야 한다는 주장도 있으나, 복제약 값만 일방적으로 인하한다고 해서 의사들이 이를 선택할 것인지는 의문"이라면서 "반대로 오리지널에 대한 신뢰도가 높아져 이에 대한 사용량이 많아지고, 보험재정 부담도 높아질 가능성도 있다"고 지적했다. 이어 그는 "정부에서는 국내 제약산업의 특성을 고려해 복제약을 오리지널과 경쟁하도록 해 약가를 낮추고 좋은 약을 싼 값에 이용하도록 하고 있다"면서 "또 중기적으로는 기등재약 재평가를 통해 약가를 지속적으로 인하하는 방안을 추진할 계획"이라고 말했다. 의료계 "공급자 통제 정책한계 분명…약가제도 획기적 개선해야" 이에 대해 의료계는 정부가 의료공급자에 대한 감시조차만 강화하고 있다면서 비판의 목소리를 높였다. 서울의대 권용진 교수(의료정책실)은 "의약품 사용량 감소를 위해서는 본인부담 조정 등 국민들의 비용의식을 고양시키기 위한 조치가 함께 필요하나, 정부는 공급자에 대한 감시조치만 강화하고 있다"고 지적했다. 이어 권 교수는 "자율정화 유도, 처벌강화 보다는 근본적인 리베이트 룸인 제네릭 약가를 조정하고, 리베이트 경쟁을 벌일 수 밖에 없는 개별 실거래가 상환제를 개선해야 근본적인 문제를 해결할 수 있다"고 강조했다. 의협 의료정책연구소 우봉식 연구조정실장 또한 약가제도의 개선을 강력히 촉구했다. 우 실장은 "현재의 실거래가 상환제도 하에서는 의약품 구입시 저가구매에 대한 보상기전이 없기 때문에 약제비 통제라는 본래의 제도도입 취지가 무색한 상황"이라면서 "약제 구입시 시장의 자율기전에 근거한 가격경쟁 유도 및 이를 통한 약제비 절감을 위해서는 고시가상환제로의 전환을 모색하는 것이 바람직하다"고 밝혔다.

메디칼타임즈=박진규 기자한국다국적의약산업협회 (KRPIA, www.krpia.or.kr, 회장 피터야거) 는 15오전 심평원 송재성 원장이 주재한 간담회에 참석, 보험 등재 검토와 약가 협상 기간 단축 등 업계 현안에 대한 의견을 전달했다. 우선 KRPIA는 개량 신약이나 제너릭과는 달리, 약가 협상 대상 신약인 경우 가격 결정과 보험 등재 절차를 밟는데 최소 240일 이상이 소요되어 환자들에게 신약을 공급하는 시점이 지연되고 있다며 가격 결정 및 보험 등재 절차 단축을 요구했다. 이를 위한 대안으로, KRPIA는 보험 등재 필요성에 대한 검토 및 약가 협상의 일괄적 진행을 고려해 줄 것을 제안했다. 또 지난 해 기등재약 평가 시범사업에서 지적되었던 약물 경제성 평가 기준의 투명성과 과학성을 제고해 증거 중심의 평가가 될 수 있도록 해 달라고 요청했다. 3년 약가 재평가, 기등재약 재평가, 제네릭 진입 시 20% 인하, 약가 수량 연동 재평가 등 다중적인 약가 인하 기전과 관련, 보험 재정의 안정화를 꾀하면서도 제약사들의 신약 개발을 위한 노력이 저해되지 않도록 균형감있는 정책 결정과 운영을 주문했다. KRPIA는 향후 환자 중심의 의료 보건 체계를 구축하기 위한 심평원의 노력에 적극 동참할 것이며, 과당경쟁으로 인한 리베이트를 척결하고, 공정한 거래 관행이 정착되도록 정부와 협조해 나가겠다고 덧붙였다.

메디칼타임즈=장종원 기자의약품 약가협상과 관련해 심평원이 급여적정성 평가를 맡고, 건보공단이 등재결정과 가격협상을 수행해야 한다는 제안이 나왔다. 서울대학교 보건대학원 양봉민 교수는 13일 오전 열린 '의약품 보험정책'과 관련한 건강보험공단 조찬토론회에서 이같이 주장했다 . 그는 현재 심평원이 의약품 등재여부를 결정하고, 공단이 가격협상을 하는 2중 결정구조에 문제가 있다고 지적했다. 그는 "등재결정은 가격을 감안해 동시에 하는 것이 맞다"면서 "그럼에도 이원화되다보니 혼란과 비효율이 초래된다"고 설명했다. 양 교수는 식약청은 의약품에 대한 임상 적정성을 심평원은 급여적정성을 평가하고, 건보공단은 가격협상과 등재결정을 수행할 것을 제안했다. 공단은 경제성평가위원회를 구성해 가격협상과 급여등재, 경제성 평가를 담당하고, 심평원은 대체약이나 신약에 대한 평가를 통해 급여적정성을 판단하는 이원화구조로 가야 한다는 제안이다. 양 교수는 또 최근 논란이 되고 있는 기등재약 재평가와 관련해서는 "이미 가격이 결정된 부분을 변화시키는 것이기에 저항이 예상된다"면서 정부의 속도조절을 주문했다.

메디칼타임즈=고신정 기자기등재약 재평가 논란과 관련, 심평원이 굳게 닫혔던 입을 열었다. 제약사의 입장을 대변해 국민의 권익에 반하는 의사결정을 내렸다는 시민단체들의 주장을 정면 반박하고 나선 것. 심평원은 18일 해명자료를 내어 약제급여평가위원회에서 이루어졌던 그간의 논의과정을 설명하면서, 시민단체들의 주장이 사실과 다르다고 해명했다. 먼저 약가인하방법을 기존 성분별 동일인하율 적용에서 품목별 인하방법으로 변경한 사항에 대해 심평원은 "성분별 동일인하율 적용시 기준가격(가중평균가) 보다 가격이 낮은 품목은 약가가 인하되고 높은 품목은 인하되지 않는다는 문제가 제기됨에 따라 이 같이 결정한 것"이라고 설명했다. 또 시민단체가 강력히 문제를 제기했던 '아토르바스타틴 10mg의 비교용량' 선정과 관련해서도 사실과 다르다고 주장했다. 심평원은 "제약사에서 추가적으로 제출한 자료를 바탕으로 메타분석을 수행한 결과 아토르바스타틴 10mg의 LDL-C 강하효과가 심바스타틴 20~40mg 사이에 위치하는 것으로 최종 평가됐다"면서 "이에 인하율 또한 심바스타틴 20~40mg의 중간가격이 타당하다고 결정했다"고 밝혔다. 아울러 심평원은 '심혈관계질환 예방효과를 입증하지 못한 크레스토와 리바로에 대해 급여를 유지, 근거중심의 결정이라는 원칙을 스스로 져버렸다'는 주장에 대해서도 반론했다. 심평원은 "동 약제들의 경우 등제된지 얼마되지 않아 예방효과를 현재로서 입증하기 곤란하다는 현실성과 타 스타틴제제와의 형평성을 고려해 일부 약가 인하시 급여유지키로 결정했던 것"이라면서 "제약사의 입장을 고려한 사항이라기 보다는 등재된지 얼마되지 않았다는 특수성과 동 약제를 사용하고 있는 환자에 대한 측면을 우선 생각했다"고 말했다. 이 밖에 '리피토'의 경우 최종고시 지연으로 약가인하폭이 줄어드는 혜택이 발생했다는 지적에 대해서는 "동 약제의 경우 특허만료에 따른 20% 약가인하가 선행됨에 따라 약가가 이미 991원으로 인하고시 되었고, 금번 위원회에서 변경된 인하율을 적용해 최종 인하고시 할 것"이라고 밝혔다.

메디칼타임즈=이창진 기자비급여와 약가인하로 이어지는 의약품 재정비 사업 반대를 위한 제약계의 목소리가 더욱 거세지고 있다. 제약협회와 다국적의약산업협회(KRPIA)는 26일 공동성명서에서 “기등재의약품 목록재정비 시범사업을 중단하고 학계와 업계, 환자 등이 참여하는 공청회를 통해 합리적인 정책수립 기준을 마련하자”고 밝혔다. 양 단체는 이날 “약제비 적정화 방안의 일환으로 진행된 기등재약 재평가 사업이 의학계와 제약계의 비판을 받아왔다”면서 “약의 성분이나 약효에 상관없이 단일한 가격을 받아야 한다면 좋은 약을 만들고자 하는 제약사의 노력을 더 이상 기대할 수 없다”며 약제비 적정화 방안의 문제점을 지적했다. 앞서 고지혈증 재정비와 관련, 심장학회와 지질동맥경화학회는 학회의 동의절차를 생략한 채 일방적으로 진행된 시범사업에 유감을 표시한 바 있으며 제약계도 최근 열린 보건의료기술평가학회에서 기술적, 학문적 오류를 강력히 성토한 바 있다. 제약 단체들은 “신약이 수년전 개발된 약보다 더 싸게 출시된다면 어느 기업이 막대한 비용과 시일이 소요되는 R&D 투자에 나서겠는가”라고 반문하고 “예측 가능한 경제운용을 통해 투자를 촉진하고 제약산업을 국가성장동력을 구축하겠다는 정부의 경제기조와 상반된다”고 비판했다. 특히 일방적인 약가인하에 대해 “제약사들이 약가인하 강요를 받아들일 수 없을 경우 비급여로 전환하거나 본인 부담금 100%를 내는 상황이 예견된다”고 전망하고 “비급여 의약품 증가는 보건의료 사용의 양극화를 가져올 것”이라며 환자부담으로 전가하는 약제정책의 부당성을 피력했다. 따라서 제약 단체들은 “기등재의약품 목록재정비 시범사업을 일정기간 중단하고 각계 의견을 수렴해 줄 것을 요청한다”면서 “합리적 정책 추진의 근거를 확보하기 위한 의견수렴 절차를 확보해 줄 것을 재차 촉구한다”고 제언했다. 재정비사업 첫 대상인 3000억원 규모의 고지혈증제 경우, 일부를 제외하고는 국내사와 외자사 제품 모두가 35% 내외의 약가인하를 통보받은 것으로 알려져 업체별 300억원대 매출액 피해가 예상되고 있는 상황이다.

메디칼타임즈=주경준 기자“제약사의 위기를 맞는냐는 것은 2008년 기등재의약품의 약물경제성 재평가 결과에 달려있다.” 10일 제약업계는 한미FTA 의약품분야 협상결과에 대해서는 최선의 선방이었다는 평가와 함께 실질적인 위기 현안으로는 기등재의약품에 대한 약가재평가를 지목했다. 특히 2008년 평가대상인 고혈압·기타순환기계용약의 평가결과가 나온 이후를 우려했다. 순환계약물은 분업이후 국내제약업계가 집중해왔던 분야로 주력 대표품목 한두가지는 모두 보유하고 있는 상황으로 경제성 평가로 인해 약가의 인하를 규정사실화 하고 있다. 인하폭에 대해서는 제네릭 등재시 오리지날의 약가인하 20%에 준하는 수준에 맞춰 기등재약중 제네릭이 출시된 성분군에 적용할 것으로 업계는 예측하고 있다. H제약 관계자는 “비용 효과를 고려해 비급여 결정되는 품목의 경우 이미 시장에서도 자율적으로 퇴출되고 있는 상황인 만큼 이부분 보다는 기등재약 재평가로 약가가 얼마나 더 깍이느냐에 대한 우려가 크다” 고 설명했다. 그는 이어 “약가인하는 단순히 매출액의 감소가 아니라 제약사입장에서는 인하폭 만큼 순이익이 감소한다는 측면에서 심각하다” 며 “2008년 순환기와 소화기계 평가 결과는 제약사의 존립여부까지 좌우할 것으로 생각된다”고 말했다. 순환기와 함께 소화기계용약과 소화성궤양용제 부분도 상장제약사 대부분이 주력품목을 보유하고 있어 부담이 크다. D제약측은 “보유한 품목의 약가가 떨이지지 않더라도 경쟁품목의 가격 조정만으로 시장이 흔들릴 수 있다는 점도 고려하지 않을 수 없다” 며 “2008년의 재평가 결과는 어떻게 나오든 업계에서는 가장 큰 위기상황을 만들어낼 공산이 크다”고 밝혔다. 이와관련 제약업계는 이번 약가재평가 시범사업 분야인 고지혈증치료제의 평가에 대해 관심을 모으고 있다. 반면 포지티브시스템 관련 기등재약에 대한 약가재평가에 대한 심각한 우려와 달리 한미FTA의 의약품분야 결과에 대해서는 최선의 방어였다는데 대부분의 의견이 일치했다. 포지티브로 제약업계가 정말 힘들다고 할 때는 조용했던 언론이 정부가 나름대로 선전을 했다고 업계가 진단하는 상황에서는 제약산업이 힘들다고 하는 보도패턴에 대해 의하하다는게 업계 관계자의 전언이다.